I pored svega dozivljenog na ovom forumu, s obzirom da se zahtev odnosi na sve motocikliste, a zahtev Unije je vec u proceduri razmatranja u vezi cega su odrzani i neki preliminarni sastanci sa nadleznima, ja bih zamolio da preispitate pojedine delove vaseg zahteva, bez obzira sto ih je pisao "covek na visokom polozaju u izvrsnoj vlasti".
Naime pojedini delovi zahteva su napisani tako da daju argumente da se obavezno osiguranje poveca a ne smanji.
Postavite se u polozaj nadleznih u Udruzenju osiguravaca Srbije, do kojih ce zahtev posrednim putem i stici ako ga prethodno sacinite u odgovarajucoj formi i posaljete na potrebne adrese, kada procitaju sledece delove obrazlozenja:
2. Težina motocikla
-Težina povrede raste brzinom kretanja, težinom i veličinom motocikla kao i upotrebom psihoaktivnih supstanci..
Sta ovo znaci?? Da su motociklisti narkomani, da im treba povecati osiguranje?? Kakve veze ima upotreba psiho-aktivnih supstanci tj. droga sa tezinom motocikla, a ovde je u istoj recenici?? Ako raste tezina povrede koju osiguranje placa, mora da raste i iznos premije osiguranja.
3. Iskustvo vozača
- Većina motociklista učesnika saobraćajnih nesreća ima manje od 3 godine iskustva u vožnji i vozi motor koji su kupili pre manje od 5 meseci. Kros motori su maltene neprisutni u statistikama saobraćajnih nesreća.
I sta sad?? Zasto ovo pise?? Jel zato da se onima koji imaju manje od 3 godine iskustva poveca osiguranje? Ili onima koji su kupili motor pre manje od 5 meseci, isto da se poveca? Jer, ako oni cine vecinu ucesnika nesreca koje osiguranje placa, normalno je da im se poveca premija. I kakve veze imaju kros motori? Kros motori se niti registruju niti ucestvuju u javnom saobracaju. Ako se mislilo na enduro, to je drugo, ali ni onda kvalifikacija ne stoji.
- Kacigu najčešće ne nose neiskusni, neobučeni, mladi vozači ili vozači na kratkim relacijama i po toplom vremenu.
Pa sta onda? Nenosenje kacige je vec sankcionisano u ZOBSU. Jel treba sad osiguravajucim drustvima da padne na pamet da ne priznaju stete ako vozac nije imao kacigu??
- Motori sa velikim vizirima i dodatnim osvetljenjem su manje prisutni u saobraćajnim nesrećama, ovo je povezano sa iskusnijim vozačima koji prilagođavaju vozila svojim potrebama.
Jel se to u ovom zahtevu trazi manje osiguranje za motor koji ima veliki vizir?? Ljudi, smejace se oni koji budu ovo zvanicno citali.
4. Starosna dob vozača
-Kritične godine su od 16 do 24 i te godine su najprisutnije u statistikama saobraćajnih nezgoda gde su učestvovali motociklisti. Motociklisti od 30 do 50 godina nisu krizna grupa. 96% motociklista u nesrećama su muškarci.
Jel se to zahtevom savetuje, s obzirom na ovo zapazanje, da se vozacima od 16 do 24 godine poveca osiguranje? U Udruzenju osiguravaca jedino tako mogu da shvate gore navedeno. Pa naravno da su 96% motociklista u nesrecama muskarci, kad ih toliko i ukupno ima u odnosu na sve motocikliste. A koliko je vozaca motocikala zena? Onaj ostatak od 4%. Ali kakve to veze ima sa osiguranjem? Jel trazite da bude posebna tarifa za muskarce (verovatno uvecana) zato sto ucestvuju sa 96% u nesrecama?
-U rizičnu grpu takođe spadaju vozači koji imaju preko 65 godina.
Ako spadaju u rizicnu grupu, mora da bude i vece osiguranje. To osiguravaci nece propustiti da urade, uz obrazlozenje da je to stajalo u zahtevu motociklista.
Mopedi i skuteri
Suštinska nemogućnost obavljanja tehničkog pregleda za skutere i mopede do 49 kubika i samim tim besmislenost godišnje registracije.
- Skuteri i mopedi suštinski predstavljaju bicikle sa motorom i faktički ih je i nemoguće voziti ukoliko su tehnički neispravni jer se na istima neispravnosti mogu pojaviti jedino na kočionim i upravljačkim sistemima koja se tako reći i ne može utvrditi na tehničkom pregledu dok druge neispravnosti mogu nastati jedino na svetlosnim uređajima a ista može nastati i odmah nakon tehničkog pregleda a i lako se uočava. Osim toga skoro da i nema slučaja da je do saobraćajne nezgode došlo usled neke neispravnosti na ovim vozilima.
Jel vi to zvanicno zagovarate da u javnom saobracaju treba da ucestvuju tehnicki ne ispitana vozila?
"jer se na istima neispravnosti mogu pojaviti jedino na kočionim i upravljačkim sistemima koja se tako reći i ne može utvrditi na tehničkom pregledu"
Pa zar neko ozbiljan u instituciji gde saljete zahtev treba da cita da se na tehnickom pregledu ne moze utvrditi neispravnost kocionog, upravljackog ili nekog drugog sistema? Na 50 ccm ne moze da se utvrdi, a na recimo 80 ccm - moze?
Generalno, sve ove stavke iz obrazlozenja su prepisane iz jedne poznate studije o bezbednosti motocikala, radjene pre 20-30 godina u Sjedinjenim americkim drzavama. Zato se spominju psiho-aktivne supstance, motori sa velikim vizirima i ostale stvari koje nemaju veze sa situacijom u ovom trenutku u nasoj zemlji.
Posebno, sto citajuci takvo obrazlozenje, mnogo toga govori u prilog povecanju osiguranja. Kao da ste trazili rekonfiguraciju tarifa ( da se nekima smanji, a nekima koji spadaju u rizicne grupe - poveca). Poznat je takav proslogodisnji zahtev za rekonfiguraciju poreza od jednog drugog moto-udruzenja.
- Prilikom obračuna premije za svaku tarifnu grupu premijskog sistema obaveznog osiguranja uzeti u obzir gore navedene činjenice, primere, statistike i studije.
Ovo je vec otvoren zahtev za povecanje osiguranja za sve za koje ste (po toj americkoj studiji) naveli da spadaju u rizicne grupe.
- Kao osnovni faktor za rizik treba uzeti težinu i snagu motocikla izraženu u KS jer je najpreciznije određuje.
Preciznosti radi, vec par decenija po usvojenom Si sistemu jedinica mera za snagu je KW - kilovat.
S obzirom da se ovi zahtevi kao i sto pise u preambuli, odnose na sve motocikliste, ne verujem da je iko od motociklista koji su ovde apostrofirani kao rizicne grupe, saglasan da se taj povecani rizik uzima u obzir prilikom zahteva za menjanje premija obaveznog osiguranja kako se ovde trazi, tj. jasno je da ove grupe za koje se tvrdi da nose povecani rizik mogu ocekivati samo povecanje premije osiguranja.
Prema tome, smatram da tekst treba preraditi na taj nacin da budu jasno izneti zahtevi za smanjenje osiguranja, sa predlogom kako i koliko, da bi postojala polazna osnova da dalje usaglasavanje, a svi argumenti da idu jedino u prilog smanjenja premije osiguranja, a ne da se daju argumenti za njegovo povecanje, pricom o drogama, starosnim grupama koje su rizicne, velikim ili malim vizirima, procentu ucesca muskaraca u nesrecama i koje cime jos, sto samo zamagljuje sustinu zahteva i stvara suprotan efekat od zeljenog.
Ako jos niste predali zahteve u ovakvom tekstu koji za motocikliste moze biti katastrofalan, nije tesko da se zahtev preradi, kao sto je biila preradjena i prosle godine prva verzija teksta zahteva za smanjenje poreza koji je takodje bio neprecizno i nejasno napisan.
Ovde je situacija jos teza, zato sto se prakticno otvoreno isticu nekakve rizicne grupe, i trazi uzimanje toga u obzir prilikom izmene visine premije osiguranja. A siguran sam da Moto asocijaciji Srbije ni jedan klub niti i jedan pojedinac motociklista nije dao mandat da ga stavlja u nekakve rizicne grupe, kada je u pitanju procena za odredjivanje visine premije obaveznog osiguranja.
Tema: Novi zahtev za smanjenje osiguranja... (Pročitano 22000 puta)